Más de 200 personas y familias con hijos nacidos por gestación subrogada de la asociación Son Nuestros Hijos (SNH), se concentraron ayer frente al Ministerio de Justicia para exigir al Gobierno la derogación de la Instrucción 28-A, del 28 de abril.
Esta instrucción recordemos, impide inscribir en los consulados españoles a los bebés nacidos por esta técnica de reproducción asistida, que, según han denunciado, supone “una de las mayores violaciones de los derechos humanos de los menores cometida por parte de un gobierno que se haya conocido en democracia”.
Los asistentes, portaron una pancarta bajo el lema “Por los derechos de nuestros hijos; derogación de la Instrucción 28-A”, y realizaron una performance con zapatitos de bebé para denunciar “el maltrato institucional” que sufren los menores.
“Esta instrucción les niega el acceso directo a la ciudadanía, les priva de derechos fundamentales y les deja en una situación de vulnerabilidad inaceptable”, ha expresado Antonio Vila-Coro, vicepresidente de Son Nuestros Hijos, que agrupa a más de un millar de familias con hijos nacidos mediante esta técnica de reproducción asistida.
La instrucción afecta directamente a los niños que nacen en Estados Unidos y Canadá, donde la gestación subrogada cuenta con todas las garantías y tutelas por medio de sentencias judiciales durante todo el proceso, y que ahora llevará a las familias con hijos nacidos mediante esta técnica de reproducción asistida a inscribir a los menores mediante filiación biológica o filiación adoptiva posterior.
Por ello, Son Nuestros Hijos exige al Gobierno español que rectifique y que “atienda al interés superior de los menores garantizando su protección y deje de castigarles por cómo han nacido”, han expuesto Vila-Coro.
Olatz Mendiola, presidenta de SNH
Desde este diario hemos hablado con la entidad, su presidenta señala que:
Desde la asociación queremos trasladar que esta instrucción, además de atentar contra el interés superior del menor y retirarles derechos concedidos por sentencia judicial, no persigue proteger absolutamente a nadie, mucho menos a las mujeres que han gestado a nuestros hijos.
Esta estrategia de puro fango y populismo, que es propia de tradiciones autoritarias como la de Giorgia Meloni o Viktor Orban es absolutamente contradictoria con el legado de añorados dirigentes socialistas como Pedro Zerolo a quien hipócritamente homenajean en Madrid.
El mayor homenaje que podrían hacerle es respetar lo que él defendió y no llevarse por delante su labor por tener que contentar a los sectores más retrógrados que se instauraron en la dirigencia del PSOE con la excusa de una agenda supuestamente feminista.
Este cartel anunciaba ayer el PSOE de Madrid:
- El Grupo Municipal Socialista celebrará este domingo 8 de Junio un homenaje al exconcejal Pedro Zerolo en la plaza madrileña que lleva su nombre, con motivo del décimo aniversario de su fallecimiento.
- La portavoz Reyes Maroto ha señalado que el acto estará abierto a toda la ciudadanía y servirá para reconocer “su compromiso con los derechos humanos y la igualdad”.
- Maroto critica que el actual Gobierno municipal no le concediera la Medalla de San Isidro, calificándolo de “sectarismo”.
- “Necesitamos más Zerolos y menos Almeidas y Ayusos”, afirmó, reivindicando una política centrada en los derechos sociales y la convivencia.
Todo esto ante la estupefacta mirada de SNH por tamaña hipocresía y desfachatez de las palabras de Maroto
Continuando con las declaraciones de la presidenta de SNH respecto a la instrucción:
Nadie entiende que las autoridades españoles actuales consideren que procesos mediados por equipos de abogados diferentes y controlados por jueces estadounidenses o canadienses sean sospechosos de no haber sido respetuosos con los derechos de las partes.
Es realmente osado y bastante lamentable que los dirigentes actuales españoles se crean en posición de dar a entender que los tribunales de estos países no protegen a las mujeres de sus países.
En nuestro empeño de que la comunidad internacional conozca la verdadera cara del gobierno español, además de haber podido informar de primera mano al Comisario de Justicia de la Comisión europea, trasladaremos nuestra preocupación a los cuerpos consulares de EE.UU y Canadá dado que nuestros hijos tienen también la nacionalidad de esos países.
Bulos sobre gestación subrogada
La asociación de familias, además, ha criticado “la campaña sostenida de estigmatización y desprecio” por parte del Gobierno, que, tal y como han señalado, tiene como objetivo “alimentar la desinformación y la propagación de bulos sobre la gestación subrogada así como el odio hacia nuestras familias”.
“La criminalización de padres y madres que han recurrido a la gestación subrogada es un hecho gravísimo y sin precedentes en nuestra democracia. También es algo inaudito en el entorno europeo salvo los casos de Italia y Hungría a quienes nos equipara con decisiones de este tipo”, ha manifestado Vila-Coro.
El colectivo ha señalado su intención de continuar defendiendo su modelo de familia y, de hecho, recientemente, se ha reunido en Bruselas con el comisario europeo de Justicia, Michael McGrath, para trasladarle la preocupación de las familias españolas debido a “la discriminación y el acoso” que sufren por parte del Gobierno de España.
Hace unas semanas la entidad concedió una entrevista a nuestro diario, poniendo el foco en la trágica realidad de la gestación subrogada en España:
“Son Nuestros Hijos (SNH)” pone el foco en la trágica realidad de la gestación subrogada en España
Ayer y hoy de la Instrucción Zerolo sobre Gestación Subrogada
Tal y como nos indican desde la entidad: En 2010, gobernando Rodríguez Zapatero, entró en vigor una norma para reconocer la relación paternofilial en casos de gestación por sustitución (GS) realizada en el extranjero.
Se conoce como la Instrucción Zerolo en memoria del fallecido Pedro Zerolo, responsable de Movimientos Sociales y Relaciones con las ONG del PSOE en tiempos de Zapatero.
Zerolo organizó reuniones en Ferraz entre altos cargos y familias hasta dejar afinada y ajustada a derecho.
Oficialmente su nombre es Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado (DGRyN) de 5 de octubre de 2010 y se aplica cuando existe una sentencia judicial de filiación.
Esta normativa, dejada sin efecto ahora por el gobierno de Pedro Sánchez -alegando como causa una sentencia del Tribunal Supremo- no es la primera vez que se cancela y esa es una historia para recordar.
Hace 16 años la prensa se hizo eco del llamado caso valenciano
Dos varones españoles, casados entre sí en 2005, solicitaron al Registro Civil consular de Los Ángeles (California, EE.UU.) la inscripción de sus dos hijos, nacidos en octubre de 2008 mediante gestación subrogada.
Los niños constaban inscritos en el registro americano como hijos ambos y adjuntaban certificación registral de California en este sentido.
El registro consular denegó la inscripción, que hasta ese momento practicaba sin problema al solicitarlo familias heterosexuales.
Los padres valencianos recurrieron ante la DGRyN, que decidió a su favor y, mediante resolución de Doña Pilar Blanco, entonces directora de los Registros, los menores fueron inscritos en 2009.
Pero la Fiscalía recurrió, el caso pasó de tribunal en tribunal y acabó en el Supremo.
En febrero de 2013 se dictó sentencia -STS 835/2013- dando orden de anular la inscripción y, puesto que cada padre había aportado sus genes a uno de los gemelos, se mandó romper la familia, que los niños dejasen de ser hermanos e hijos de ambos padres y que, para volver a ser la familia que ya eran, se iniciará el camino de la doble adopción.
La sentencia ignoraba el interés superior del menor hasta tal punto que decía que a los niños les daría igual lo que aconteciera, pues eran pequeños, extrañamente la sentencia no se ejecutó, nadie pidió que se hiciese. Cabe suponer que, en el fondo, a todos avergonzaba.
El veredicto contó con el voto particular y discrepante de 4 magistrados -Sres. Seijas Quintana; Ferrandiz Gabriel; Arroyo Fiestas; Sastre Papiol- que defendían que esa decisión perjudicaba a los menores, privándoles de su identidad y de su núcleo familiar, concluyendo que “no hay orden público si en el caso se contraría el interés de un niño, una persona de carne y hueso, perfectamente individualizada”.
Hubo recurso, pero no prosperó, el 13 de febrero de 2014, mediante nota de prensa, la Sala Primera del Supremo confirmó su negativa a mantener la inscripción de los pequeños valencianos.
Como consecuencia de este fallo, el Ministerio de Justicia, entonces dirigido por Ruiz Gallardón, suspendió la instrucción de 2010 y dejó de reconocerse la filiación legal de los pequeños.
Europa condenó a Francia por no reconocer la filiación de 3 niñas
Cuatro meses después, el 26 de junio, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) condenaba a Francia por no reconocer la filiación de 3 niñas nacidas por GS en el extranjero -los famosos casos Mennesson y Labassee-.
Con esas sentencias en mano, la Asociación Son Nuestros Hijos (SNH) se puso en marcha y logró hablar con el ministro, que ordenó una reunión de Justicia con SNH.
En julio de 2014 el presidente y el vicepresidente de SNH se encontraron con el subsecretario de Justicia, don Juan Bravo, y el nuevo director de la DGRyN, don Joaquín Rodríguez.
Su predisposición y actitud -diametralmente opuesta a la del actual Ministerio de Justicia dirigido por el Sr. Bolaños- les hizo ver que primaban las sentencias de Europa y sobre todo, el interés del menor.
La entidad SNH desgrana las sentencias
Tras la reunión, Justicia reactivó la Instrucción de 2010, que ha estado vigente hasta mayo de 2025, y publicaba una nota de prensa informando que se modificará el proyecto de Ley de reforma de la Ley del Registro Civil […] para permitir el acceso al Registro Civil de los nacidos mediante gestación por sustitución […] con el objetivo de facilitar esta inscripción en favor del menor de la forma más rápida posible.
«Sí, de la forma más rápida posible. Lo mismo, 5 años después, dijo el Tribunal de Estrasburgo; lo mismo, que ahora, ha sido despreciado por el gobierno “más progresista».
Durante todo este tiempo, las sentencias del T. Supremo sobre GS han seguido el guión de suspender derechos de niñas y niños, mientras que las del TEDH han ordenado inscribir y respetar derechos de forma rápida y eficaz (lit.).
Con las sentencias en mano, la entidad señala lo que dictan las mismas y afirma que:
«La diferencia fundamental entre ayer y hoy es que el gobierno de entonces no debía nada a nadie en esta cuestión y sí le importaba el interés superior del menor. En cambio, tras el chantaje que el feminismo patriarcal aplicó a Pedro Sánchez en el 39 Congreso Federal del PSOE -o posicionas al partido contra la GS o posicionaremos al feminismo contra ti y perderás cientos de miles de votos en las próximas elecciones- el gobierno actual ha de pagar peajes.
Y los paga haciendo oídos sordos a la Observación general Nº 14 (2013), del Comité de los Derechos del Niño, que exigen que el interés superior sea una consideración primordial siempre que se tomen decisiones que afecten a un menor en concreto, a un grupo de niños concreto o a los niños en general»
«Los niños y los adultos no tienen la misma percepción del paso del tiempo. Los procesos de toma de decisiones que se demoran o toman mucho tiempo tienen efectos particularmente adversos en la evolución de los niños. Por tanto, conviene dar prioridad a los procedimientos o procesos que están relacionados con los niños o les afectan y ultimarlos en el menor tiempo posible.» (Punto 93, Observación Nº 14).
Así se ha llegado a la situación actual, la reciente sentencia del TS no difiere de otras dictadas en estos 12 años, las razones del Gobierno son espurias.
Nada ha cambiado que justifique suspender la Instrucción, se discrimina a menores y aleja a España de los muchos países europeos que entienden que respetar los derechos del niño es un fin por el que debe trabajar un estado de derecho.
