El presidente de la Generalitat sostiene que las condiciones del trayecto impidieron su puntualidad, mientras nuevos informes apuntan que no hubo incidentes ni precipitaciones relevantes.
Carlos Mazón, presidente de la Generalitat, vuelve a estar en el centro de la polémica tras defender, una vez más, su tardanza de más de dos horas en la reunión del Centro de Coordinación de Emergencias (Cecopi) el pasado 29 de octubre. Esta sesión fue convocada para abordar los devastadores efectos de la DANA que azotó a municipios de l’Horta Sud, la Ribera y la Foia de Bunyol.
La reunión, que comenzó a las 17:00, no contó con la presencia de Mazón hasta después de las 19:00. En su defensa, el mandatario alegó que el tráfico y la lluvia dificultaron su trayecto a l’Eliana, donde se encuentra la sede del Cecopi. Sin embargo, un reciente informe de Eldiario.es desmonta esta versión, señalando que no hubo incidencias viarias ni meteorológicas en la zona.
El argumento de Mazón: “La polémica es absurda”
En declaraciones ofrecidas este miércoles frente al Palau de la Generalitat, Mazón minimizó la controversia, calificándola de innecesaria:
“Tanta polémica es absurda, estar revisando todas estas cosas es una murga. Creo que ya hemos dado suficientes explicaciones, cosa que otros no han hecho.”
El presidente defendió que, pese a las dificultades del trayecto, estaba completamente informado de la situación y que su retraso no afectó a las decisiones operativas en el Cecopi. Según él, la coordinación estaba garantizada.
Datos que no cuadran
A pesar de sus palabras, las pruebas recopiladas por Eldiario.es contradicen la versión oficial. Según datos de la Dirección General de Tráfico (DGT) y la Conselleria de Infraestructuras, la Pista de Ademuz (CV-35), principal vía de acceso a l’Eliana, no registró problemas de tráfico ni precipitaciones relevantes durante la tarde del 29 de octubre.
Esto plantea dudas sobre la explicación de Mazón y ha generado críticas tanto desde la oposición como en redes sociales, donde muchos cuestionan las prioridades del presidente ese día.
Una agenda que levanta sospechas
Entre los detalles que han generado mayor controversia está el almuerzo privado que Mazón mantuvo ese mismo día con la periodista Maribel Vilaplana en el restaurante El Ventorro de Valencia. Según fuentes de Presidencia, la reunión tenía como objetivo discutir un posible proyecto relacionado con la radiotelevisión pública valenciana.
La revelación de este encuentro ha intensificado las críticas, ya que algunos consideran que el mandatario pudo haber priorizado un compromiso personal por encima de la emergencia.
Las reacciones políticas
La oposición no ha dejado pasar la oportunidad de señalar las inconsistencias en las explicaciones de Mazón. Desde el PSPV, Compromís y Unides Podem han exigido mayor transparencia y han acusado al presidente de “restar importancia” a una crisis que afectó gravemente a numerosos municipios.
Por su parte, desde el Partido Popular han salido en defensa de Mazón, asegurando que la coordinación no se vio afectada y que el presidente llegó al Cecopi en el momento necesario para tomar decisiones críticas. “Este tipo de polémicas son un intento desesperado de politizar una gestión impecable en un contexto de emergencia”, afirmó un portavoz del partido.
La percepción pública
Más allá del debate político, la polémica ha calado en la opinión pública. En redes sociales, muchos ciudadanos cuestionan la falta de puntualidad del presidente en un momento crítico y las posibles contradicciones en su relato. Otros consideran que la controversia es innecesaria y desvía el foco de los problemas reales derivados de la DANA.
Un debate abierto sobre responsabilidad y liderazgo
La gestión de emergencias siempre pone a prueba el liderazgo de las autoridades, y en este caso, las explicaciones de Mazón han dejado más preguntas que respuestas.
¿Qué debería priorizar un dirigente en situaciones de crisis? ¿El retraso de Mazón es un error puntual o un síntoma de algo más profundo en la gestión política valenciana? Las dudas quedan abiertas, y con ellas, la percepción de un liderazgo bajo escrutinio.
