Una denuncia por agresión sexual, lesiones, vejaciones y maltrato psicológico en el contexto de una relación de pareja ha terminado con la absolución del acusado. La Audiencia Provincial de Valencia consideró que las pruebas practicadas durante el juicio no eran suficientes para acreditar los hechos con el grado de certeza necesario para dictar una condena.
El procedimiento había puesto sobre la mesa acusaciones de distinta naturaleza y podía tener consecuencias importantes para la persona acusada.
Sin embargo, durante el juicio, el tribunal tuvo que analizar si las declaraciones, testimonios, informes y demás elementos incorporados a la causa eran suficientes para confirmar los hechos denunciados.
Una denuncia con varios delitos en el ámbito de una pareja
El procedimiento se inició a raíz de las acusaciones formuladas por una mujer contra su expareja, a quien atribuía distintos hechos ocurridos durante la relación. Entre ellos se encontraban agresiones sexuales, lesiones, vejaciones y una situación de maltrato psicológico habitual.
La acusación solicitaba por todos estos delitos hasta más de 14 años de prisión, además de otras medidas como la prohibición de aproximarse o comunicarse con la denunciante y el pago de una indemnización. Por tanto, el resultado del procedimiento podía tener consecuencias importantes para la persona acusada.
Para su defensa, el denunciado contó con la ayuda de un abogado penalista de Valencia, que centró su actuación en analizar de forma detallada los distintos elementos de prueba y en determinar hasta qué punto permitían acreditar los hechos atribuidos a su cliente.
La prueba, en el centro de la defensa
Durante el procedimiento, el denunciado negó las acusaciones que se le atribuían y solicitó su libre absolución. La estrategia de la defensa pasó por revisar las declaraciones realizadas durante la causa, los testimonios de los distintos testigos y los informes elaborados por los profesionales que habían intervenido en todo el proceso.
También se aportó un informe psicológico, cuya ratificación fue solicitada durante el juicio, junto con otra documentación incorporada a la causa. El objetivo era que todos estos elementos fueran valorados conjuntamente por el tribunal y no a partir de una única versión de los hechos.
En un procedimiento penal de estas características, en el que existen acusaciones de distinta naturaleza, las pruebas que deben permitir determinar qué hechos pueden considerarse acreditados y cuáles no, cobran un peso importante
Qué valoró la Audiencia Provincial de Valencia
Uno de los puntos analizados por la Audiencia Provincial fue el valor de la declaración de la denunciante. El tribunal recuerda que este tipo de testimonio puede constituir una prueba válida e incluso resultar suficiente para fundamentar una condena en determinados casos, especialmente cuando los hechos se producen sin testigos directos.
Pero que una declaración pueda ser una prueba de cargo no significa que quede al margen de la valoración judicial. El tribunal debe examinar su coherencia, persistencia y la existencia de elementos externos que puedan respaldarla.
En este caso, los magistrados apreciaron determinadas imprecisiones relevantes que la defensa había sacado a la luz, y consideraron que no existían elementos objetivos suficientes que permitieran corroborar los hechos denunciados con el grado de certeza exigible en un proceso penal.
La declaración de varios testigos también fue objeto de análisis. Según recoge la resolución, las personas que declararon no habían presenciado directamente las agresiones, amenazas o lesiones que se atribuían al acusado, sino que conocían los hechos principalmente a través de lo que les había contado la denunciante. Además, se dieron contradicciones entre dichas testificales.
Adicionalmente, tras examinarse los informes médicos y psicológicos, la sentencia explica que los síntomas o problemas descritos no podían vincularse de forma suficientemente precisa con los hechos objeto de acusación, al existir otros antecedentes y factores que podían explicar esas circunstancias.
Cuando las dudas impiden dictar una condena
La conclusión del tribunal no supone que las acusaciones planteadas fueran irrelevantes, sino que las pruebas practicadas durante el juicio no alcanzaban el nivel de certeza necesario para dictar una sentencia condenatoria.
En un proceso penal, la persona acusada parte de la presunción de inocencia. Corresponde a las acusaciones aportar las pruebas necesarias para demostrar los hechos y su responsabilidad, mientras que las dudas que no puedan resolverse mediante la prueba no pueden convertirse en una condena.
Esta cuestión resulta particularmente importante cuando el procedimiento reúne diferentes acusaciones y cada una de ellas debe quedar acreditada conforme a las exigencias del procedimiento. No basta, por tanto, con que exista una acusación.
La sentencia también permite hacer una distinción entre lo que es una absolución y una denuncia falsa por agresión sexual. Que un tribunal considere que no existen pruebas suficientes para condenar a una persona no equivale a declarar que los hechos denunciados nunca ocurrieron ni que quien denunció actuó con intención de faltar a la verdad.
Una valoración conjunta de las pruebas
La resolución muestra también cómo el tribunal no se limitó a valorar un único elemento, sino que examinó conjuntamente las declaraciones, los testimonios y los informes incorporados al procedimiento.
La defensa había cuestionado la suficiencia de esas pruebas y, tras valorar las declaraciones, testimonios e informes aportados durante el juicio, la Audiencia Provincial concluyó que persistían dudas que impedían considerar acreditados los hechos.
En este contexto, contar con un abogado especializado en delitos sexuales ayuda a abordar la estrategia de defensa desde el conocimiento específico de estos procedimientos.
Por tanto, la sentencia deja así una conclusión clara. Y es que, una acusación penal, por grave que sea, debe poder sostenerse mediante pruebas suficientes para que el tribunal encargado del caso pueda dictar una condena.
