Nuevo giro en la investigación judicial sobre la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024 en la Comunitat Valenciana.
La magistrada que instruye la causa ha pedido ahora a la Fiscalía que aclare si desea mantener o anular determinadas diligencias judiciales después de que el ministerio público respaldara parcialmente la postura de la defensa del expresident Carlos Mazón.
El debate jurídico gira alrededor de una cuestión muy delicada:
si algunas actuaciones del juzgado están suponiendo, “en la práctica”, investigar indirectamente a Mazón pese a que oficialmente no figura como investigado.
La Fiscalía avaló parcialmente la postura de Mazón
La defensa del expresident había solicitado personarse formalmente en la causa argumentando que determinadas diligencias afectan directamente a su actuación durante la emergencia.
Aunque la jueza rechazó inicialmente esa petición el pasado 31 de marzo, la defensa recurrió ante la Audiencia Provincial de Valencia.
Y ahí apareció uno de los movimientos más relevantes:
la Fiscalía apoyó parcialmente ese recurso.
Según el ministerio público, algunas diligencias podrían implicar:
“En la praxis, una investigación sobre la participación de Mazón en la gestión de la emergencia”.
La jueza pide ahora a la Fiscalía que se pronuncie claramente
Tras analizar el informe de Fiscalía, la magistrada ha dado ahora un paso más.
Ha solicitado al ministerio público que indique expresamente si quiere:
- mantener esas diligencias,
- revocarlas,
- o excluir de la causa el material ya incorporado.
La Fiscalía dispone de tres días para responder.
El foco: mensajes de WhatsApp y Telegram
Entre las diligencias cuestionadas aparecen:
- solicitudes de mensajes de WhatsApp,
- comunicaciones de Telegram,
- y órdenes de cooperación internacional.
Especialmente relevantes son:
- los mensajes del exjefe de gabinete José Manuel Cuenca,
- y las conversaciones con alcaldes durante las horas críticas de la dana.
La discusión jurídica es si investigar esas comunicaciones implica indirectamente investigar también al entonces president de la Generalitat.
La jueza rechazó investigarlo directamente
La magistrada ya dejó claro en marzo que:
- Carlos Mazón no puede ser considerado investigado en esta causa,
- ni tampoco “testigo asistido”,
porque esa figura no existe legalmente en el sistema español.
Además, recordó que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana ya concluyó previamente que no existían motivos suficientes para abrir una investigación formal contra él.
Un asunto procesal clave para el futuro de la causa
La decisión que adopte ahora la Fiscalía puede ser importante para el desarrollo futuro de toda la investigación.
Si solicita:
- excluir diligencias,
- o anular pruebas,
podría limitar parte del análisis judicial sobre la cadena de decisiones durante la emergencia.
En cambio, si avala mantenerlas, la investigación seguiría avanzando sobre:
- comunicaciones internas,
- decisiones políticas,
- y coordinación durante la dana.
La gestión de la dana sigue bajo enorme presión judicial y política
La causa judicial sobre la dana continúa convirtiéndose en uno de los grandes frentes políticos y judiciales de la Comunitat Valenciana.
Especialmente alrededor de:
- la gestión de las alertas,
- el funcionamiento del Cecopi,
- el envío del ES-Alert,
- y las decisiones tomadas durante las horas más críticas de la emergencia.
Ahora, el debate se centra también en hasta dónde puede llegar la investigación sin considerar formalmente investigado al expresident valenciano
