El pasado 13 de marzo, desde Círculo por la Defensa del Patrimonio denunciamos, por tercera vez, los numerosos problemas detectados en el BIC de las Atarazanas del Grao, además del incumplimiento reiterado de las recomendaciones del Síndic, a pesar de haber sido aceptadas por el Servicio de Patrimonio Histórico.
https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2021/12/segundas-recomendaciones-del-sindic-de.html
Estos mismos hechos están siendo denunciados desde noviembre de 2019, hace más de tres años y medio, y sin embargo siguen sin eliminarse de forma correcta y profesional todas las pintadas presentes en el edificio, apareciendo otras muchas más, algunas de ellas presentes desde noviembre de 2022, sin que estas hayan sido retiradas.
De la misma forma, tampoco se está evitando, de forma efectiva, el estacionamiento indebido de vehículos junto a la fachada posterior y laterales del mismo.
https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2020/09/recomendaciones-del-sindic-de-greuges_24.html
El Ayuntamiento de Valencia sigue sin intervenir en el BIC
A todo lo anteriormente descrito, insistimos en que todavía no se ha intervenido en el muro lateral, recayente a la plaza del tribunal de las aguas, donde el cerramiento de ladrillo caravista está afectado tanto por humedad como por la acción del ambiente y del tiempo.
Las juntas gruesas de mortero que se están viendo afectadas por la humedad y se están desprendiendo. Con esta inacción, se continúa erosionando la superficie provocando que los ladrillos se estén “descascarillando” y rompiendo progresivamente.
La evolución de estas patologías se puede comprobar fácilmente con la herramienta google street view. En abril de 2013 ya aparecían los primeros daños y a partir de 2018 los mismos van siendo más evidentes, hasta llegar a la fecha de hoy.
https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2021/06/el-ayuntamiento-de-valencia-sigue.html
En fecha de 20 de marzo de 2023, fotografiamos los daños que ocasionó seguramente algún vehículo en la fachada lateral del edificio.
Las Atarazanas del Grao cuentan con cámaras de vídeo vigilancia para localizar y ver la matrícula del responsable de estos desperfectos ocasionados en un bic, seguramente al realizar maniobras pegado al edificio.
Se deberían revisar las imágenes de ese mismo día y anteriores (plenas Fallas) antes de que las mismas sean borradas y sobreescritas. Se debe localizar e identificar al responsable para que su seguro se haga cargo de la reparación de los daños ocasionados a un monumento.
https://conocevalenciapaseando.blogspot.com/2023/05/las-atarazanas-del-grao-de-valencia.html
Sin inspecciones en las Atarazanas del Grao
En nuestra denuncia planteábamos de manera clara y concisa varias cuestiones: si los funcionarios de las atarazanas del grao inspeccionan o no exteriormente todo el monumento al entrar y salir de su puesto de trabajo, tal y como técnicos del propio ayuntamiento de valencia nos aseguraron que hacían los funcionarios del portal de quart tras unas pintadas que fueron realizadas en agosto de 2017 y en las respuestas ofrecidas por el propio consistorio en el expte. De queja nº 1900136:
a) Suele ser el personal de museos el que detecta las anomalías y pintadas y las transmite en cada caso al director responsable.
b) El convenio que define las funciones de los subalternos -como ya se han dicho en el punto a) – exige a estos que pongan en conocimiento de los servicios responsables, todas las anomalías detectadas.
c) El personal adscrito a este monumento tiene el deber de comunicar a la policía local y otros servicios competentes este tipo de actuaciones, para que se adopten las medidas que procedan.
Si esto es así, solicitamos que el servicio de patrimonio histórico nos informe de manera detallada y precisa qué anomalías, pintadas delictivas, estacionamientos inadecuados, etc. que ha comunicado el personal de museos y los subalternos tanto a la policía local como al propio servicio de patrimonio histórico, desde la fecha de cierre del anterior expediente, en marzo de 2022.
Queremos saber el número total de las mismas para poder comprobar que se está cumpliendo con las funciones asignadas y con las recomendaciones del síndic.
El Servicio de Patrimonio Histórico se va por las ramas en sus respuestas
El servicio de patrimonio histórico, sin embargo, responde que procede informar que desde las fechas indicadas se ha recibido en la sección administrativa una instancia de una comunidad de vecinos y días después un correo electrónico denunciando los mismos hechos.
Nuestra asociación no ha preguntado por las denuncias que les han llegado por parte de los vecinos, sino por las anomalías, pintadas delictivas, estacionamientos inadecuados, etc. que ha comunicado el personal de museos y los subalternos tanto a la policía local como al propio servicio de patrimonio histórico.
Por lo tanto, no se ha respondido a nuestras preguntas:
a) Si los funcionarios de las atarazanas del grao inspeccionan o no exteriormente todo el monumento al entrar y salir de su puesto de trabajo.
b) Las anomalías, pintadas delictivas, estacionamientos inadecuados, etc. Que ha comunicado el personal de museos y los subalternos tanto a la policía local como al propio servicio de patrimonio histórico.
Nuestra asociación también recordaba que todavía no se ha intervenido en el muro lateral, recayente a la plaza del tribunal de las aguas, donde el cerramiento de ladrillo caravista está afectado tanto por humedad como por la acción del ambiente y del tiempo.
Cabe indicar que el Servicio de Patrimonio ya indico en fecha de 4 de febrero de 2022 que “considerando que en la fachada sur, sí que se observa una ligera degradación del mortero en las juntas de ladrillo caravista, se procederá a dar traslado a la oficina técnica para que en función de las prioridades se inicien actuaciones o no”.
Ahora de nuevo, procede informar que “se da traslado a los servicios técnicos municipales para que evalúen el estado del inmueble y propongan las actuaciones oportunas para resolver dichas patologías”.
¿Se dio traslado la anterior vez de los daños denunciados o no? ¿Hubo respuesta por parte de la oficina técnica? ¿Se emitió un informe al respecto? ¿Cuántas veces se va a dar traslado de lo mismo sin llevar a cabo ninguna actuación?
Cámaras de vídeo vigilancia que apenas se usan
A pesar de haberse instalado cámaras de vídeo vigilancia, que ya están en funcionamiento desde hace tiempo, se seguía permitiendo el estacionamiento indebido de vehículos en un bic.
El Servicio de Patrimonio Histórico reconoce sólo una serie de comunicaciones a la Policía Local sobre los aparcamientos indebidos, dando unas fechas que ponen de manifiesto su probada inactividad a la hora de informar convenientemente de estos aparcamientos indebidos, tal y como pasamos a detallar:
a) Hay una serie de vehículos que aparcan a diario pegado a las fachadas del BIC, especialmente una serie de motocicletas que lo hacen en la fachada lateral de la calle José Aguirre.
Las cámaras de vídeo vigilancia pueden verlos y grabarlos, para comunicarlo inmediatamente a la Policía Local. Estas motocicletas pueden verse cada mañana allí, a diario. No constan comunicaciones de estos aparcamientos indebidos a la PLV.
b) Se mencionan solo cuatro comunicaciones: 25-9-2020, el 8-10-2020, el 11-12-2020 y 2-5-2023. De la lectura de estos datos, queda patente que desde mediados de diciembre de 2020 hasta la primera semana de mayo de 2023, dos años y medio, no hubo ninguna comunicación de aparcamientos indebidos a la PLV.
Ese periodo coincide, casualmente, con el cierre del expte. Nª2001506 (24-12-2020), la reapertura del expte. 2001506 (22-09-2021), y la solicitud de reapertura del actual expte. Nº 2103050 (13-04-2023).
Entre el 11-12-2020 y el 2-5-2023 hemos aportado infinidad de fotografías que demuestran que durante esos dos años y medio no ha dejado de haber un aparcamiento indebido en este bic. Y volvemos a recordar que hay cámaras con las que se pueden ver a esos vehículos y comunicarlo a la PLV. Con la información aportada al presente expediente, queda patente que no se ha hecho.
Terceras recomendaciones
Por todos estos motivos, el Servicio de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Valencia ha recibido las terceras recomendaciones del Síndic, en cumplimiento de las dos anteriores Resoluciones de consideraciones de fechas 21/9/2020 y 30/12/2021, para que se sigan adoptando todas las medidas que sean necesarias para eliminar correctamente todas las pintadas presentes en el bien de interés cultural (BIC), reparar y rehabilitar el muro lateral, recayente a la plaza del Tribunal de las Aguas, y evitar el estacionamiento indebido de vehículos junto a la fachada posterior y laterales de este BIC.
Glòria Tello, regidora en funciones, la “incoherente”
Sorprende que el propio Síndic añada a las recomendaciones el siguiente apunte:
“contestando de forma coherente a todas las cuestiones planteadas por el autor de la queja en el escrito de alegaciones presentado ante esta institución con fecha
19/5/2023, detalladas en el apartado 1.5 de los antecedentes de la presente resolución“
Fruto, sin lugar a dudas, de las respuestas incoherentes que tiene por costumbre realizar el servicio de la regidora en funciones, Glòria Tello. Bien no respondiendo a lo preguntado, bien yéndose por las ramas y contestando a cuestiones que no han sido planteadas, dejándose el resto en el tintero.
